หากอินเทอร์เน็ตของคุณคาบเกี่ยวกันเล็กน้อยกับฉันสล็อตแตกง่าย คุณเคยเห็นเก้าอี้เชสก้า (หรือที่เรียกว่า B32) เก้าอี้ไม้เท้าและโครเมี่ยมมีคานยื่นออกไปอยู่ทั่วทุกแห่ง: ในบ้านทันสมัย ในภาพยนตร์ และรายการทีวี แม้แต่รอยสักบนร่างกายของผู้คน แต่เก้าอี้ตัวโปรดของ Instagram นั้นไม่ใช่เรื่องใหม่
ได้รับการออกแบบเมื่อเกือบ 100 ปีที่แล้วโดยสถาปนิกชื่อ Marcel Breuer ขณะที่เขายังเป็นนักเรียนที่ Bauhaus ซึ่งเป็นโรงเรียนสอนศิลปะที่มีชื่อเสียงของเยอรมัน เก้าอี้สองขาที่ค่อนข้างถ่อมตัวนี้เป็นการตระหนักถึงคุณค่าของอุดมคติยูโทเปียเกี่ยวกับการออกแบบและการใช้งาน ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่นาฬิกาจะยังคงอยู่ในแฟชั่นมานานหลายทศวรรษ นั่นคือไอคอนการออกแบบ และเป็นเพียงเก้าอี้ที่ดูดีจริงๆ
วิดีโอนี้เป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ By Design
ที่เกี่ยวกับการผสมผสานระหว่างการออกแบบและเทคโนโลยี คุณสามารถดูซีรีย์นี้เพิ่มเติมได้ที่นี่
นอกเหนือจากความเสี่ยงที่ไวรัสจะแข็งแกร่งขึ้นจากการทำงานที่เพิ่มขึ้นอาจหลบหนีและกระตุ้นให้เกิดการระบาดใหญ่ขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งเป็นทฤษฎีหนึ่งแม้ว่าจะไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าโควิด-19 เริ่มต้นอย่างไร แต่ก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะแยกความแตกต่างที่ถูกต้องตามกฎหมาย หากมีความเสี่ยง การวิจัยโดยเจตนา ความพยายามสร้างเชื้อก่อโรค “เนื่องจากรัฐบาลของเราสนับสนุนให้ได้รับความเสี่ยงจากการวิจัยฟังก์ชั่น เราจึงได้สร้างปกที่สมบูรณ์แบบสำหรับประเทศที่ต้องการทำการวิจัยอาวุธชีวภาพ” เวเบอร์บอกฉัน
อันดับ 1 ที่เขาแนะนำป้องกันโรคระบาดครั้งต่อไป? “การยุติการให้ทุนรัฐบาลสำหรับการวิจัยที่มีความเสี่ยงที่อาจก่อให้เกิดการระบาดใหญ่ครั้งนี้และในอนาคต”
งานวิจัยด้านไวรัสวิทยาด้าน อื่นๆ ที่อาจมีความเสี่ยง นั้นเกี่ยวข้องกับการระบุ ชนิดของสัตว์ที่ทำหน้าที่เป็นแหล่งกักเก็บไวรัสที่มีศักยภาพที่จะข้ามไปสู่มนุษย์และทำให้เกิดการระบาดใหญ่ได้ นักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับงานนี้ได้ออกไปยังพื้นที่ห่างไกลเพื่อเก็บตัวอย่างเชื้อโรคที่อาจเป็นอันตราย นำกลับมายังห้องปฏิบัติการ และตรวจสอบว่าพวกมันสามารถแพร่เชื้อไปยังเซลล์ของมนุษย์ได้หรือไม่ นี่คือสิ่งที่นักวิจัยของ WIV เห็นได้ชัดว่าทำในช่วงหลายปีที่นำไปสู่ Covid-19 เมื่อพวกเขาค้นหาแหล่งที่มาของสัตว์ของไวรัสซาร์สดั้งเดิม
งานดังกล่าวได้รับการโฆษณาเพื่อป้องกันไม่ให้เชื้อโรคที่สามารถแพร่ระบาดสู่มนุษย์ได้ แต่ก็ไร้ประโยชน์อย่างมากเมื่อถึงเวลาต้องต่อสู้กับ SARS-CoV-2 Weber กล่าว “หลังจากทำงานนี้มา 15 ปีแล้ว ฉันคิดว่าไม่มีอะไรจะแสดงให้เห็น” เวเบอร์บอกฉัน นั่นไม่ใช่มุมมองเดียวในชุมชนไวรัสวิทยา แต่ก็ไม่ใช่มุมมองที่หายาก Weber คิดว่า Covid-19 ควรนำไปสู่การคิดใหม่ “ในขณะที่ชุมชนข่าวกรองได้ข้อสรุป เป็นไปได้ว่ามันทำให้เกิดการระบาดใหญ่นี้จริงๆ มันไม่ได้ช่วยอะไรเลยในการป้องกันการระบาดใหญ่นี้หรือแม้กระทั่งการทำนายการระบาดครั้งนี้”
พบคนงานข้างกรงที่มีหนูอยู่ด้านขวา ภายในห้องปฏิบัติการ P4 (BSL-4) ในหวู่ฮั่นเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2017 ห้องปฏิบัติการระบาดวิทยา P4 สร้างขึ้นโดยความร่วมมือกับ Institut Merieux บริษัทอุตสาหกรรมชีวภาพของฝรั่งเศส และ Chinese Academy ของวิทยาศาสตร์. Johannes Eisele / AFP ผ่าน Getty Images
แน่นอนว่ามีที่ทำงานในการระบุไวรัสที่เขตแดนระหว่างสัตว์ป่ากับมนุษย์และป้องกันการแพร่ระบาด แต่ผลงานการค้นพบไวรัสที่จำกัดมีผู้เชี่ยวชาญหลายคนตั้งคำถามว่าแนวทางปัจจุบันของเราในการค้นพบไวรัสเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ พวกเขาโต้แย้งว่าผลประโยชน์นั้นเกินจริงในขณะที่อันตรายที่อาจเกิดขึ้นนั้นไม่ได้ถูกนับ
ในทุกขั้นตอนของกระบวนการ การวิจัยดังกล่าว
ก่อให้เกิดความเป็นไปได้ที่จะทำให้เกิด การรั่วไหลของสัตว์และมนุษย์ ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ตั้งใจจะศึกษาและป้องกัน และผลลัพธ์สุดท้าย — รายการโดยละเอียดของเชื้อโรคทั้งหมดที่นักวิจัยระบุว่าเป็นอันตรายอย่างเหลือเชื่อหากปล่อยออกมา — เป็นของขวัญสำหรับโครงการอาวุธชีวภาพหรือสำหรับผู้ก่อการร้าย
ต้องขอบคุณการปรับปรุงเทคโนโลยีการสังเคราะห์ดีเอ็นเอ เมื่อคุณมีลำดับอาร์เอ็นเอดิจิทัล สำหรับไวรัส การ “พิมพ์” ลำดับและสร้างสำเนาของไวรัส นั้นค่อนข้าง ตรงไปตรงมา (เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งนี้ด้านล่าง) ทุกวันนี้ “ไม่มีเส้นแบ่งระหว่างการระบุสิ่งที่สามารถแพร่ระบาดและกลายเป็นอาวุธได้” Esvelt บอกฉัน
ข่าวดี? ผู้กำหนดนโยบายไม่ควรเปลี่ยนแนวทางการวิจัยที่เป็นอันตราย
NIH ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยทางชีววิทยาจำนวนมากทั่วโลก และการ สั่งห้าม NIH ใหม่ในการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยที่เป็นอันตราย จะช่วยลดปริมาณงานที่เป็นอันตรายได้อย่างมาก หากสหรัฐฯ ใช้นโยบายที่แน่วแน่และโปร่งใสในการต่อต้านการให้ทุนวิจัยในการทำให้เชื้อโรคร้ายแรงขึ้นหรือระบุเชื้อโรคที่สามารถแพร่ระบาดได้ จะเป็นการง่ายกว่าที่จะใช้ความเป็นผู้นำระดับโลกที่จำเป็นในการกีดกันการทำงานในประเทศอื่นๆ
“จีนให้ทุนสนับสนุนการวิจัยนี้ด้วย” Esvelt บอกฉัน อาจเป็นเพราะกลัวโควิด-19 พวกเขาเปิดกว้างสำหรับการพิจารณาใหม่ แต่ “ถ้าเราไม่หยุด มันจะเป็นเรื่องยากมากที่จะพูดคุยกับจีนและทำให้พวกเขาหยุด”
ทั้งหมดนี้ถือเป็นข้อกำหนดง่ายๆ สำหรับผู้กำหนดนโยบาย: หยุดให้ทุนสนับสนุนการวิจัยที่เป็นอันตราย แล้วสร้างฉันทามติทางวิทยาศาสตร์และนโยบายที่จำเป็นเพื่อให้ประเทศอื่นๆ หยุดให้ทุนสนับสนุนการวิจัยดังกล่าวด้วย
เบื้องหลังใบสั่งยาง่ายๆ นั้นมีความซับซ้อนมากมาย การอภิปรายหลายครั้งว่าสหรัฐฯ ควรให้ทุนสนับสนุนการวิจัยที่เป็นอันตรายหรือไม่ มีการโต้แย้งทางเทคนิคเกี่ยวกับสิ่งที่นับเป็น “ความสามารถในการทำงาน”ราวกับว่าสิ่งสำคัญคือคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่ว่าการวิจัยดังกล่าวอาจก่อให้เกิดการระบาดใหญ่ที่อาจ คร่าชีวิตผู้คนนับล้าน ได้หรือไม่ ผู้คน.สล็อตแตกง่าย
